网民发讣告提及连花清瘟收到律师函

一场关于连花清瘟与言论自由的争议事件在社交媒体上持续发酵。微博用户聂圣哲三年前发布的一则讣告，似乎意外地卷入了一场与知名药业公司的法律纠纷。

这场纷争始于一个看似普通的讣告。聂圣哲在微博上发文，缅怀一位名叫王刚的校友，传闻他因一场“众所周知的重感冒”不幸离世。在这个讣告中，聂圣哲提到逝者在临终前曾晒出连花清瘟胶囊，并向钟南山、吴以岭院士表达感谢。这一番言论似乎触动了以岭药业公司的敏感神经。

以岭药业迅速作出反应，委托律师发出了一封律师函。他们认为聂圣哲的讣告意图贬损其产品及企业形象，同时涉嫌侵犯钟南山、吴以岭名誉，甚至抹黑中医药学。他们要求聂圣哲删除相关内容，并公开道歉90天。这一事件的起初就存在些许混乱，律师函中将讣告的发布日期错误地写为12月12日，而非实际的12月22日，这一失误被批评为缺乏严谨性。

这一事件迅速引发公众和法律的争议。在法律界，关键在于判断聂圣哲的表述是否真实，以及是否构成“公然损害商誉”或“捏造事实”。如果他的描述是基于事实且没有恶意，那么可能并不构成侵权。另一方面，公众对以岭药业的反应提出了质疑，认为他们“反应过度”，并将产品质疑与“抹黑中医药”联系在一起是不妥的，甚至有人认为他们无权代表钟南山主张权利。

截至目前为止，以岭药业尚未公开进一步的诉讼动作。这个案例不仅反映了企业维权与公众言论自由的边界争议，也引发了人们对社交媒体上言论责任和企业对品牌形象维护的思考。在这个信息时代，每一次网络发声都可能引发意想不到的后果，需要我们更加审慎地处理言论自由与企业权益之间的关系。

这个事件将持续引发公众的思考和讨论，我们也将继续关注其后续进展，看看这场关于连花清瘟与言论自由的争议最终将如何收场。