低工资是我们的比较优势？

关于工资调整：我们是否应该与时俱进？

近期关于工资调整的消息引发了广泛的热议。我们是否应该调整工资？这是一个值得深入的问题。

在中国，存在一个根深蒂固的观念，即将低工资作为我们的比较优势。一些经济学家甚至认为，中国应选择劳动密集型行业，因为这与中国的比较优势相符。这种观念真的符合时代的发展吗？

低工资意味着劳动力的廉价，也意味着贫困。虽然短期内发展劳动密集型产业有助于解决中国的就业问题并促进经济增长，但长期来看，这种政策可能带来的后果非常严重。正如迈克尔·波特所批评的，基于要素禀赋的现代比较优势理论可能让我们陷入困境。新技术、新资源的快速崛起可能使那些依赖传统资源的国家失去竞争力。

有些经济学家指出，比较优势理论永远不能成为制定国家政策的指南。它忽略了资本对利润和超额利润的追求在国际贸易中的推动作用，也掩盖了富国对穷国的剥削事实。现在的国际贸易环境已经不再是简单的自由贸易，而是充满了各种贸易壁垒和反倾销。

以中国为例，本田工人的罢工和富士康员工的跳楼揭示了“中国制造”经济模式的弊端。这种模式，以高耗能、高污染、低工资为指导，已经难以持续。我们需要转变经济发展模式，让经济更加人性化、可持续。

对比福特公司的成功，我们不禁要思考：降低工资真的是解决问题的最佳方法吗？福特曾经指出，降低工资是最容易但也最粗劣的解决方法。他坚信，提高工人的生活水平，激发他们的创造力，才是推动公司发展的真正动力。这也是为什么他向工人支付每日8小时5美元的工资，培养出美国第一批蓝领中产阶级。

汽车工业的实例更是让人深思。有人错误地认为汽车公司破产是因为工人工资高。但事实上，汽车公司破产往往是因为经营不善，而不是工资问题。德国汽车工人的工资比美国还高，但他们的汽车工业依然繁荣发展。中国的汽车工业已经取得产销世界第一的业绩，但建立在工人低工资基础上的发展模式必须得到改变。

我们应该重新审视我们的工资政策。不应该再将低工资作为我们的比较优势，而是应该注重提高工人的生活水平，激发其创造力，推动经济的可持续发展。这是一个时代的呼唤，也是我们走向未来的必经之路。